Определение № 17АП-9968/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ

196664824

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-2801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство товарищества собственников жилья «Управдом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 по делу № А60-47433/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Управдом» (далее – товарищество) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 02.09.2010 по август 2013 года, в сумме 6 899 656 руб. 16 коп. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение территориального управления «Департамент жилищного обеспечения», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения».

Установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда

2

Уральского округа от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 017 552 руб. 14 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. При недостаточности у учреждения денежных средств взыскание решено произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины, свидетельствующие о пропуске срока подачи кассационной жалобы, признаются уважительными.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

восстановить товариществу собственников жилья «Управдом» срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 по делу № А60-47433/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 по тому же делу.