Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успешная молочная компания» (далее - общество «Успешная молочная компания»)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 15.11.2019 по делу № А60-26096/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгриКо» (далее - общество «АгриКо») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу «Успешная молочная компания» о взыскании 4 216 850 руб. задолженности по разовым поставкам молочной продукции (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019, решение от 29.05.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Успешная молочная компания» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на нарушение принципа единообразия правоприменительной практики.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком оплата поставленного товара была произведена не в полном объеме, а претензии оставлены без удовлетворения.

Придя к выводу о недоказанности обществом «АгриКо» факта поставки спорного товара обществу «Успешная молочная компания», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что факт принятия спорного товара в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сотрудниками ответчика, скрепленными печатью организации,

а также принимая во внимание ранее сложившиеся между сторонами

отношения по доставке товара, руководствуясь положениями статей 182, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта получения товара обществом «Успешная молочная компания» и о злоупотреблении правом отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Успешная молочная компания» для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов