Гражданский кодекс часть 1

осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ на 3 года;
- по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, на 19 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Н. в счет

возмещения материального ущерба <...>рублей, в счет возмещения морального вреда - <...>рублей; в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба - <...> рублей, в счет возмещения морального вреда - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой ЕВ., объяснения осужденного Батурина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор в отношении Батурина А.В. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Батурин А.В. признан виновным судом с участием коллегии присяжных заседателей в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц; в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление и в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20 и 25 апреля 2008 года в г. <...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батурин А.В, считая приговор суровым, просит его изменить, наказание смягчить с учетом его раскаяния. Кроме того, указывает, что судья при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания не рассмотрел их в полном объеме, чем нарушил его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Барсукова ЕЮ. и потерпевшие Н.. и А.. просят ее оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденных, Судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Батурина в совершенных преступлениях, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований состязательности сторон.

В судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Батурина по п. «а» ч.2 ст. 112, п.п. «а, к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной, соответствует вердикту присяжных заседателей, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Согласно актам амбулаторной и стационарной судебно- психиатрических экспертиз Батурин в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

С сентября 2003 года Батурин состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Данное обстоятельство было учтено в ходе исследования комиссией экспертов при производстве экспертиз.

В применении принудительных мер медицинского характера Батурин не нуждается.

Суд обоснованно его признал вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УКП РФ отмену приговора, в том числе права Батурина на защиту, не допущено.

Наказание осужденному Батурину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки его с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшего Никитченко.

Назначенное наказание является справедливым. Судебная коллегия, учитывая тяжесть совершенных преступлений виновным, в результате которых наступила смерть двух лиц, не находит оснований для смягчения назначенного Батурину наказания.

Решение суда в части гражданских исков, заявленных потерпевшими Н. и А., постановлено в соответствии с требованиями закона, является мотивированным и обоснованным и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Доводы Батурина относительно того, что судья не рассмотрел в полном объеме его замечания на протокол судебного заседания, опровергаются постановлением судьи от 30 марта 2009 года, согласно которому все поданные Батуриным замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом и частично удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 27 января 2009 года в отношении Батурина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -
Судьи: