Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст- венного обвинителя Путимцева В.В. и кассационную жалобу осужденного Меренкова СВ. на приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2009 года, по которому:

Меренков С.В., <...>

<...>

<...>, судимый:

неотбытый срок 1 год 2 месяца и 7 дней лишения

свободы,

осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет;
- по ст.111ч. 1 УК РФ на 5 лет;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 4 года;
- по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года;
- по ст. 324 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично при- соединено не отбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда от 19.05.2006 г. и окончательно назначено 25 лет лишения свободы, первые пять из которых с отбыванием в тюрьме, остальной срок наказания в испра- вительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения адвоката Бицае- ва В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить, ис- ключить указание о наличии в действиях Меренкова особо опасного рецидива преступлений, признав опасный рецидив преступлений и назначить для отбытия Меренковым наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меренков СВ. признан виновным в умышленном причинении смерти трем лицам, двум из которых с целью скрыть другое преступление, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконном приобретении государственных наград СССР, и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено в ноябре-декабре 2008 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Путим- цев ВВ., соглашаясь с выводом суда о виновности Меренкова СВ. в совершении указанных преступлений и квалификации его действий, вместе с тем указывает, что суд неправильно признал наличие в действиях Меренкова особо опасного рецидива преступлений, считает, что в действиях Меренкова имеется опасный рецидив преступлений, поэтому для отбытия Меренковым наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. Просит по указанным основаниям приговор изменить.

В кассационной жалобе осужденный Меренков СВ., не оспаривая факт нанесения им ударов руками и палкой потерпевшему К., вме- сте с тем указывает, что потерпевший спровоцировал его своим поведением, домогаясь интимной близости с Л., показания свидетелей являют- ся противоречивыми, отрицает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который находился в состоянии алкоголь- ного опьянения и мог сам себе причинить вред здоровью. Указывает, что сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает тяжелым заболеванием туберкулез. Просит учесть указанные об- стоятельства как смягчающие и изменить режим колонии с особого на стро- гий.

В письменных возражениях государственный обвинитель Путимцев ВВ., указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представле- ния и жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Меренкова СВ. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Меренкова СВ., данных на предвари- тельном следствии, следует, что 19 ноября 2008 года в процессе совместного распития спиртных напитков между ним и К. произошла ссора, в ходе которой он нанес К. удары руками, ногами и деревянной пал- кой по различным частям тела. 19 декабря 2008 года после совместного рас- пития спиртных напитков с семьей С. на почве возникших неприяз- ненных отношений к С. он дважды ударил спящего С. ножом в область грудной клетки, а когда на шум вышли С. и С.., с целью скрыть совершенное преступление он поочередно на- нес им удары ножом в область грудной клетки. Совершив убийство потер- певших, он похитил принадлежащие потерпевшим деньги приблизительно <...> рублей, государственные награды и с целью сокрытия преступлений открыл газовые конфорки и поджог дом.

Факт причинения телесных повреждений К., совершение убийства потерпевших С., кражи имущества и поджог дома осужденный Меренков СВ. признавал в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Меренкова СВ. дос- товерными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потер- певших К.., Р.., свидетелей К.Т.- <...>., Л.., подробно изложенным в приговоре и соот- ветствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: данным про- токола осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при иссле- довании трупов С.., С. и С.., причине их смерти, о наличии телесных повреждений у К. и степени их тяже-сти; актам судебно-криминалистической и биологической экспертиз, прото- колам выемки и осмотра орденов, медалей, знаков, и другим доказательст- вам.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Меренкова СВ. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательст- вам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденного Меренкова СВ. доводы о том, что имеющиеся у К. телесные повреждения не могли возникнуть от его действий, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о дока- занности вины осужденного Меренкова СВ. в совершении вышеуказанных преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.

Квалификация действий осужденного Меренкова СВ. является пра- вильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Меренкова СВ., в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно признал наличие в действиях Меренкова СВ. особо опасного рецидива преступлений и назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Как видно из материалов дела, Меренков СВ. ранее судим за соверше- ние тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 УПК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому на основании ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Меренкову следует назначить исправительную колонию строгого режима. В связи с изложенным приговор подлежит измене- нию.

В остальном жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2009 года в отношении Меренкова С.В. изменить, исключить указание о наличии в действиях Меренкова СВ. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений и назначить для отбытия Меренковым СВ. наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий
судьи