Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Анапа Инвест» о признании не действующими Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 и Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 03 июля 2017 г. № 198 в части отнесения земельного участка к нескольким функциональным и нескольким территориальным зонам по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском и Республике Адыгея и акционерного общества «Анапа Инвест» на решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя АО «Анапа-Инвест» Яворской Г.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

акционерное общество «Анапа-Ивест» обратилось в Краснодарский краевой

суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 и Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 03 июля 2017 г. № 198 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 к нескольким функциональным и нескольким территориальным зонам, а также обязать главу муниципального образования город-курорт Анапа, Совет муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в генеральный план город- курорт Анапа и Правила землепользования и застройки город-курорт Анапа путем установления в отношении земельного участка единой функциональной и территориальной зоны курортно-рекреационного и туристического назначения, а также установления предельного размера земельного участка в размере 10 000 кв.м применительно к зонам объектов санаторно-курортного назначения.

Решением Краснодарского краевого суда от 09 августа 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском и Республике Адыгея и акционерное общество «Анапа Инвест» обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Советом муниципального образования город-курорт Анапа и прокуратурой Краснодарского края представлены возражения.

В судебное заседание представители МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Главы муниципального образования город-курорт Анапа, Совета муниципального образования город-курорт Анапа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской

Федерации утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Согласно статье 25 Устава, действовавшего в период принятия оспариваемых нормативных актов, на сессиях Совета муниципального образования город-курорт Анапа утверждаются, в том числе, генеральные планы, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 утвержден Генеральный план городского округа город- курорт Анапа, в который внесены изменения на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013г. № 424 утверждены Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, в которые внесены изменения на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июля 2017г. № 198.

Указанные нормативные акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и обнародования и на этом основании не оспариваются.

Как следует из материалов дела АО «Анапа Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23637:1101002:70, общей площадью 65 757 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения производственной базы», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, на основании договора аренды от 01 июня 2009 г. № 7700001235 на срок с 01 июня 2009 г. по 31 мая 2058 г., согласно которому арендодателем является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа указанный земельный участок отнесен к следующим функциональным зонам: санаторно-курортных учреждений; объектов образования и здравоохранения; объектов делового, общественного и коммерческого назначения; специального назначения; общественных пространств и земельных насаждений общего пользования; пляжей. Внесенными изменениями в Генеральный план от 22 декабря 2016 г. № 145, зонирование земельного участка не изменялось.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с Генеральным планом города от 22 декабря 2016 г. № 145, земельный участок расположен в следующих функциональных зонах: зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования;

зоне санитарно-курортных учреждений; зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, зоне объектов образования; зоне линейных объектов транспортной инфраструктуры; зоне специального назначения; зоне объектов образования и научных комплексов.

Согласно карте градостроительного зонирования территории села Большой Утриш, являющей приложением к Правилам землепользования и застройки в редакции от 03 июля 2017 г. № 198, в границах арендованного истцом земельного участка расположены следующие территориальные зоны: зона озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О); зона военных объектов и иные зоны режимных территорий (В); зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2); зона объектов санаторно- курортного и туристического назначения (Р-К1); зона объектов образования (ТОД-2); зона инженерной инфраструктуры (ИТ-1); зона пляжей (Р-П).

В соответствии с разделом III выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок расположен в границе I зоны горно-санитарной охраны курорта (частично); в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта (частично); в границе ООПТ регионального значения Государственный природный заказник «Анапский»; в границе водоохраной зоны Черного моря.

На земельном участке размещены проектируемые объекты местного значения: океанариум с рестораном - аквариумом, устрично-мидийное хозяйство; питьевой бювет; детское дошкольное учреждение на 40 мест; приморская набережная. Кроме того в соответствии с материалами генерального план на земельном участке расположены скважины с минеральной водой.

Границы функциональных и территориальных зон в пределах земельного участка практически совпадают. Прохождение этих границ по участку подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Административный истец, оспаривая нормативные правовые акты, полагал, что нахождение принадлежащего ему земельного участка в нескольких функциональных зонах и нескольких территориальных зонах противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства и создает неопределенность правого режима участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что расположение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в шести функциональных зонах, из которых пять, фактически определяют границы территории общего пользования, что не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действия градостроительного регламента не распространяются.

Судебная коллегия с выводом суда не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно- деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 283-Ф3).

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23637:1101002:70, не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки городского округа в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Поскольку при корректировке Правил землепользования и застройки городского округа в части отнесения земельного участка к одной из установленных территориальных зон приведет к несоответствию с Генеральным планом городского округа в части нахождения этого земельного участка в нескольких функциональных зонах, то в этой части Генеральный план городского округа подлежит признанию недействующим.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 г. отменить, административное исковое заявление акционерного общества «Анапа-Ивест» удовлетворить.

Признать не действующим Генеральный план городского округа город- курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70, общей площадью 65 757 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш к нескольким функциональным зонам.

Признать не действующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 03 июля 2017 г. № 198 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 общей площадью 65 757 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш к нескольким территориальным зонам.

Председательствующий
Судьи