Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе земельного участка и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, взыскании компенсации,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок. ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе земельного участка и признании права собственности на вновь образованный земельный участок. ФИО4

[A1] обратилась в суд со встречным иском к Арзуманову С.Е., Гайфулиной Е.Р., Гайфулину В.Р. о выделе доли земельного участка, взыскании компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2019 г. иск ФИО1, встречные иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с выделением в собственность ФИО1. земельного участка площадью 301 кв.м, в собственность ФИО3 и ФИО2 земельного участка площадью 411 кв.м, в собственность ФИО4 земельного участка площадью 138 кв.м. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 в равных долях взыскана компенсация за отступление от идеальных долей в праве собственности на земельный участок в размере 2 553 000 руб. Право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. вынесенные судебные постановления в части определения взыскиваемой с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации за отступление от равенства долей изменено, размер компенсации снижен до 1 135 230 руб. В остальной части вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 - Лень М.С. поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда кассационной инстанции как принятого с нарушением процессуального закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. от 29 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

[A2] Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при вынесении определения кассационным судом общей юрисдикции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела в кассационном порядке и принятия судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определения от 2 марта 2021 г. о частичном изменении вынесенных по делу судебных постановлений являлась кассационная жалоба, подписанная от имени ФИО3, в которой был поставлен вопрос об отмене судебных актов в части взыскания с него и ФИО2 в пользу ФИО4 соответствующей компенсации за отклонение от идеальных долей, датированная 29 сентября 2020 г. (т. 2, л.д. 184).

В тот же день указанная кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи для направления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Краснодара (т. 2, л.д. 190).

Между тем ФИО3 умер 11 сентября 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2, л.д. 227).

Вопрос о процессуальном правопреемстве (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до момента рассмотрения спора Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в рамках настоящего гражданского дела не разрешался.

Таким образом, с момента смерти 11 сентября 2020 г. ФИО3 утратил свою правоспособность и у кассационного суда общей юрисдикции

[A3] не имелось оснований для принятия и рассмотрения кассационной жалобы, подписанной и поданной от имени указанного лица (пункт 2 части 1 статьи 379 , пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае смерти лица, подавшего кассационную жалобу, суд не освобождается от обязанности ее рассмотреть и вынести соответствующее определение в пределах полномочий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Однако в том случае, если жалоба была подана после смерти лица, участвующего в деле, и подписана от имени умершего другим лицом, возможность ее принятия и рассмотрения судом кассационной инстанции отсутствует, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не позволяет иным лицам, заинтересованным в исходе дела, обращаться с кассационными жалобами от имени умерших участников судебного разбирательства в обход института процессуального правопреемства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390¹⁴, 390¹⁵, 390¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий
Судьи