Гражданский кодекс часть 1

осужденного Наркевича А.А., адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Курбанова А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наркевича А.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года.

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от

Наркевич Алексей Андреевич, <...>

несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на 11 лет, по ч.З, ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на 10 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Наркевичу А.А. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кишко Алексей Александрович, <...>

судимый: 25ноября 2015 года Армавирским городским судом

Краснодарского края по ч.1 ст.228, ст.264¹ УК РФ в соответствии с

ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права

управлять транспортным средством сроком на 3 года, со штрафом в

размере 10 000 рублей,

осужден к лишению свободы: по п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на 11 лет 6 месяцев, по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на 10 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 3 месяца.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кишко назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года - лишение права управлять транспортным средством сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, окончательно назначено Кишко 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

[A1]

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года в отношении Наркевича А.А. и Кишко А.А. изменены: их действия переквалифицированы с п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, по которой назначено Наркевичу 9 лет лишения свободы, Кишко 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Наркевичу А.А. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кишко А.А. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года окончательно назначено Кишко А.А. 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного

Наркевича А.А., адвокатов Анпилогову Р.Н и Курбанова А.Ш., просивших об

изменении судебных решений, прокурора Аминова В.Р., также полагавшего

необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Наркевич А.А. и Кишко А.А. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с

[A2]

использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а Кишко, кроме этого, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наркевич А.А. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что кассационный суд общей юрисдикции в своем решении указал, что сообщенные им при задержании сведения о сбыте совместно с Кишко наркотических средств путем тайников-закладок и последующее указание сотрудникам правоохранительных органов этих мест с изъятием из них наркотических средств, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, однако при этом суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что не могло не повлиять на размер назначенного ему наказания. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенного просит внести в приговор изменения, смягчить назначенное ему по ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ наказание с учетом положений ст.62 и ст.66 УК РФ, а также применить ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного Наркевича подлежит частичному удовлетворению, а судебные решения в отношении него и в соответствии с ч.1 и 2 ст.401¹⁶ УПК РФ в отношении Кишко - изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются

[A3]

существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу были допущены.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Виновность Наркевича и Кишко в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается осужденным.

Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями и положениями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Наркевичу и Кишко обвинения, суд дал надлежащую оценку.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступлений следует, что Наркевич и Кишко, достоверно осознавая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в октябре 2017 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение

[A4]

незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотического средства - производного М-метилэфедрона.

В целях реализации разработанного плана преступных действий, связанных с незаконным сбытом бесконтактным способом вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной в преступной группе роли, должно было сообщить Наркевич и Кишко по мобильному приложению «Телеграмм» место тайниковой закладки оптовой партии названного наркотического средства для ее последующей расфасовки ими по дозам и сокрытия в местах тайниковых закладок на территории г.Армавира Краснодарского края в целях незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Наркевич и Кишко согласно отведенной им в преступной группе роли совместно приобрели сотовый телефон, в котором установили мобильное приложение «Телеграмм» с целью отправления неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресов сделанных ими тайниковых закладок с наркотическим средством, также приобрели электронные весы, полимерные пакетики с зип-застежками и изоляционную ленту с целью развешивания и фасовки по дозам наркотического средства.

При этом, согласно достигнутой предварительной договоренности, в качестве вознаграждения за совместную противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом бесконтактным способом наркотического средства, Наркевич и Кишко должны были получать от неустановленного лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за каждую произведенную ими тайниковую закладку наркотического средства денежные средства в сумме 350 рублей.

Так, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, Наркевич и Кишко от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили через тайниковую закладку на территории Новокубанского района Краснодарского края оптовую партию наркотического средства, содержащего производное М- метилэфедрона, массой не менее 7,32 грамма, то есть в крупном размере,

[A5]

после чего с помощью имевшихся у них электронных весов развесили по дозам и расфасовали указанную партию наркотического средства, а затем на арендованном автомобиле марки «Лада 217020 Приора» с госномером <...> под управлением Наркевича проследовали по территории г.Армавира Краснодарского края и, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя отведенные им в преступной группе роли, осуществили тайниковые закладки указанного наркотического средства возле домовладений в г.Армавире Краснодарского края по различным адресам и разными массами.

После осуществления тайниковых закладок по вышеуказанным адресам Кишко и Наркевич через мобильное приложение «Телеграмм» отправили неустановленному лицу, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, адреса сделанных ими тайниковых закладок с наркотическим средством для дальнейшей передачи их потенциальным покупателям наркотических средств.

Однако указанное наркотическое средство, общей массой 7,32 грамма, расфасованное Наркевичем и Кишко по одноразовым дозам и помещенное в вышеуказанные тайники-закладки, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 27 декабря 2017 года в ходе производства осмотров участков местности по указанным выше адресам.

Кроме того, Кишко и Наркевич в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение преступного умысла группы, в соответствии с отведенной им в преступной группе ролью, получили через тайниковую закладку на территории Новокубанского района Краснодарского края оптовую партию наркотического средства, содержащего производное М-метилэфедрона, массой не менее 7,41 грамма, то есть в крупном размере, после чего, выполняя отведенные им в преступной группе роли, с помощью имевшихся у них электронных весов развесили по дозам и расфасовали указанную партию наркотического средства с целью последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Наркевич и

[A6]

Кишко не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 7,41 грамма было изъято из незаконного оборота, а именно, часть указанного наркотического средства, массой 2,54 грамма была изъята в ходе проведения 26 декабря 2017 года досмотра автомобиля «Лада 217020 Приора» с госномером <...> под управлением Наркевича, а другая часть, массой 4,87 грамма, в ходе производства 27 декабря 2017 года обыска в жилище Кишко.

Указанные действия Наркевича и Кишко были квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений кассационным судом общей юрисдикции, как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, то есть как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем, квалификацию указанных действий Наркевича и Кишко как совокупность преступлений нельзя признать правильной.

Как установлено судом и следует из приговора, оптовая партия наркотического средства - производного М-метилэфедрона, массой как 7,32 грамма, так и массой 7,41 грамма, была взята Наркевичем и Кишко, согласно отведенной им преступной роли в группе, в декабре 2017 года из тайниковой закладки, расположенной на территории Новокубанского района Краснодарского края, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей реализации потенциальным покупателям. При этом наркотическое средство массой 7,32 грамма было разложено Наркевичем и Кишко по дозам в тайники-закладки, но впоследствии было изъято из этих тайников в полном объеме сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство массой 7,41 грамма также изъято сотрудниками правоохранительных органов частями: массой 2,54 грамма при досмотре автомобиля, арендованного Наркевичем, и массой 4,87 грамма при производстве обыска в жилище Кишко.

[A7]

При этом из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора показаний Наркевича и Кишко, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что последнюю оптовую партию с наркотическим средством «Соль» (производным М-метилэфедрона), они получили 22 или 23 декабря 2017 года через закладку, расположенную в лесополосе п. Глубокого Новокубанского района, после чего, находясь в арендованном Наркевичем автомобиле «Лада Приора», при помощи имевшихся весов и пакетиков с клапан-застежками расфасовали партию наркотика в свертки на дозы. Большую часть свертков они разложили в тайниковые закладки на территории г. Армавира, отправив адреса закладок оператору сайта, а несколько свертков с наркотическим средством у них осталось, так как они решили разложить их позже. Эти свертки с наркотиком они спрятали в вышеуказанном арендованном Наркевичем автомобиле в кармане полицейского кителя, и которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками правоохранительных органов 26 декабря 2017 года (как установил суд массой 2,54 грамма).

Кроме того, при проведении 27 декабря 2017 года обыска по месту жительства Кишко (т.1, л.д.83-84) в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - производным М- метилэфедрона, массой 4,87 грамма.

В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

[A8]

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденных, свидетельствуют о том, что Наркевич и Кишко единовременно получили у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оптовую партию наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, при этом часть наркотика массой 7,32 грамма разместили в тайники-закладки, а оставшаяся часть общей массой 7,41 грамма была у них изъята сотрудниками правоохранительных органов при проведении досмотра транспортного средства Наркевича и обыска в квартире Кишко.

Указанные действия Наркевича и Кишко охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного наркотического средства и не могут свидетельствовать о совершении осужденными ряда преступлений, образующих совокупность.

Доказательств обратного судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что при квалификации действий Наркевича и Кишко по факту незаконного оборота наркотических средств судами были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не могли не повлиять на исход дела.

Наказание Наркевичу и Кишко с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 9 сентября 2020 года, назначено судом в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что прямо указано в кассационном определении от 9 сентября 2020 года, отсутствии отягчающих.

При назначении Наркевичу и Кишко наказания по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.228 УК РФ, а Кишко также по совокупности преступлений и приговоров, Судебная принимает во внимание все те обстоятельства, которые были установлены и приняты судами первой и кассационной инстанций, а также

[A9]

положения ч.1 ст.62, ч.З ст.66 УК РФ.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к

осужденным положений ч.б ст. 15, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав

свои решения, не находит их и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 УПК РФ,

Судебная коллегия,

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года в отношении Наркевича Алексея Андреевича и Кишко Алексея Александровича изменить:

- переквалифицировать их действия с ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228 , ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев каждому.

Исключить указание о назначении Наркевичу А.А. наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, считать его осужденным по ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п."г" ч.4 ст.228¹, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кишко А.А. 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года, окончательно назначить Кишко А.А. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с

[A10]

лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении Наркевича А.А. Кишко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Наркевича А.А без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи