Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного ФИО1

по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа

соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО1,

судимый

применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в

исправительной колонии особого режима, освобожден 24 марта

2015 года по отбытию наказания

осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.318

УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен: по ст.319 УК РФ ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Гапшина Е.Н., поддержавшего доводы представления, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шереметьевой Е.Н., полагавшей судебные решения изменить, доводам кассационного представления, исключив указание о назначении осужденному наказания по ст.319 УК РФ, Судебная коллегия,

установила:

ФИО1 осужден за оскорбление Е являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об изменении состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, указывая, что суд первой инстанции, назначив осужденному наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение требований ч.З ст.50 УК РФ не установил размер удержаний из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил ему наказание за данное преступление. Кассационный суд общей юрисдикции, признав данное нарушение, счел

возможным устранить его путем назначения Пантелееву А.А. более мягкого наказания в виде обязательных работ, выйдя тем самым за пределы своих полномочий и значительно ухудшив положение осужденного, что свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшим на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В силу чч.1, 3 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Указанные требования закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из приговора, суд признал ФИО1 виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ за данное преступление, суд не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, внося изменения в вышеуказанный приговор, пришел к обоснованному выводу, что наказание ФИО1 по ст.319 УК РФ суд первой инстанции фактически не назначил, так как не указал размер удержаний из его заработной платы в доход государства. При этом суд кассационной инстанции счел возможным устранить данное нарушение закона путем назначения ФИО1 за указанное преступление более мягкого наказания в виде обязательных работ, смягчив при этом и окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Между тем, в соответствии с требованиями чч.З, 5 ст.40116 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или иным образом повернуть к худшему судебное решение.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, фактически не назначил, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не имел оснований для смягчения наказания осужденному за данное преступление и для назначения наказания по совокупности преступлений. Приняв решение о смягчении наказания, суд кассационной инстанции по существу назначил осужденному новое наказание в виде обязательных работ, выйдя тем самым за пределы своих полномочий и ухудшив положение осужденного.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций существенные нарушении закона, как повлиявшие на исход дела, являются в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда кассационной инстанции.

По указанным мотивам решение о назначении осужденному наказания по ст. 319 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора и кассационного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить указания о назначении ему по ст. 319 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 отбывающим наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий
Судьи: