ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 18АП-10069/13 от 17.10.2022 Верховного Суда РФ

79004_1884096

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС15-12082 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Партнер» на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2022 по делу  № А76-6593/2013  Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Технопром» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Филатов В.В., ранее  привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте  исполнения определения арбитражного суда от 09.10.2017,  прекращении исполнительного производства в отношении заявителя в  части суммы 7 532 000 руб., а также перерасчете размера  исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в  удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта  отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Челябинской  области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022,  производство по заявлению Филатова В.В. о прекращении  исполнительного производства в отношении заявителя в части суммы  взыскания в размере 7 532 000 руб. и перерасчете размера  исполнительского сбора прекращено.

Постановлением суда округа от 15.06.2022 дополнительное  определение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2022 и  постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 отменены 


в части прекращения производства по заявлению о прекращении  исполнительных производств в отношении Филатова В.В. по  требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму  7 532 000 руб.; в отмененной части обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Отменяя дополнительное определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  руководствовался положениями статей 13, 198, 318, 327, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей  5, 42, 43, 64, 80, 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», статей 12, 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что прекращение  исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительного документа, выданного арбитражным судом,  производятся тем же арбитражным судом, в рамках того же дела. При  этом, поскольку суды не дали оценку доводам сторон, суд округа  направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  постановлении суда округа существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации