Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Централ- Сервис» (далее – общество «Централ-Сервис») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 по делу № А07-1117/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) общество «Централ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: протоколов об определении участников и о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 18.05.2017 № 353-ОАОФ/1/26 и от 19.05.2017 № 353-ОАОФ/2/26; торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 18.05.2017 № 353-ОАОФ по лоту № 26 и заключенного по их результатам между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Шаг» договора купли-продажи от 19.05.2017 № 48/2016; а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 определение от 03.09.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 04.03.2019 отменил постановление от 06.11.2018 и оставил в силе определение от 03.09.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Централ-Сервис» просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности как совершения организатором торгов умышленных действий по ограничению круга потенциальных участников торгов, приведших к ущемлению имущественных интересов кредиторов должника, так и вероятности и финансовой возможности приобретения имущества иными лицами по более высокой цене.

При этом возможность восстановления прав общества «Централ-Сервис» в случае удовлетворения заявления последним не доказана, отмена торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и необходимости несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев