ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-КГ18-2687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.07.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу № А07-1853/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) взыскании с общества 20 057 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А07-1853/2017,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 101, 106, 110 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» и исходили из доказанности управлением факта участия представителя управления в деле № А07-1853/2017 на стороне инспекции, несения судебных издержек и наличия права на их возмещение.
Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова