Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А07-10010/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лео» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении в реестр передачи жилых помещений должника (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), за которое оплачено 2 140 800 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2019 и округа от 30.01.2020, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; требование ФИО2 о передаче жилого помещения включено в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из сложившихся между должником и ФИО2 как участником строительства жилого дома правоотношений (участия последнего в финансировании строительства), соответствия должника критериям застройщика, установленным положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также наличия неисполненных последним обязательств перед участниками строительства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев