Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по делу № А47-11059/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 (с учетом утончения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в рассмотрении жалобы привлечены публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» и общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2019 и округа от 16.12.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены частично: признано необоснованным привлечение ФИО1 по трудовым

договорам водителя Соломатникова Е.В. и юриста Рагулина К.Ю., по договору возмездного оказания услуг - механика Яшина В.Е.; признаны необоснованными расходы Чикризова А.Н. на выплату заработной платы в размере 462 235 руб. и расходы на оплату по договору субаренды в размере 120 000 руб., аренду автотранспорта 12 000 руб., аккумулятор на телефон в размере 200 руб. и услуги связи в размере 1 000 руб.; признаны незаконными действия (бездействие) Чикризова А.Н., выразившиеся в принятии денежных средств через кассу должника, минуя расчетный счет по выручке, поступившей от продажи имущества на общую сумму 416 950 руб., в непредставлении на собраниях кредиторов 21.06.2018 и 20.07.2018 документов, подтверждающих сведения отраженные в отчетах конкурсного управляющего, а также в неполном отражении в соответствующих отчетах от 19.06.2018 и 19.09.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника, с указанием их назначения, основания их возникновения, размера непогашенного остатка; с Чикризова А.Н. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 595 435 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 133, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности

наличия в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего Чикризова А.Н. вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника и, как следствие, наличия оснований для взыскания с Чикризова А.Н. убытков в размере 595 435 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации