Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2022 по делу № А76-10761/2021 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 006550/74 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административный орган просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, считая их незаконными и необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использования обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд апелляционной инстанции признал факт несоблюдения административный органом процедуры привлечения общества к административной ответственности в части его

надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с направлением телеграммы административным органом, датой получения обществом извещения о необходимости явки за телеграммой и получением самой телеграммы на следующий рабочий день. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты, доказательств уклонения общества от получения почтовой корреспонденции с учетом иного, чем указанно обществом времени поступления и получения извещения о необходимости явки за телеграммой, не представлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов