Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (г. Оренбург; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по делу № А47-10341/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор (банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением договора купли-продажи от 22.10.2018 в части оплаты, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Свежий родник» (далее – общество «Свежий родник»), а также непринятии мер, направленных на расторжение данного договора, и непринятии мер по дальнейшей реализации мясокостной муки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, исключающих неправомерное бездействие конкурсного управляющего.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов