Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Джи-Системс» (Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020 по делу № А47-8265/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по иску общества к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее – министерство) о взыскании 49 500 рублей задолженности по государственному контракту на оказание услуг от 06.12.2019 № ЗМО-УРКС1 ( далее – контракт), 1 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойки с 09.02.2020 по день вынесения решения суда из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, и

по встречному иску министерства к обществу о взыскании 4 950 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по предоставлению лицензии с правом установки и использования операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition».

Возврат министерством исполнителю почтового отправления (лицензия с правом установки и использования операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» и дополнительная лицензия «Astra Linux Special Edition», акт на передачу прав от 24.12.2019 № 980, акт сдачи-

приемки оказанных услуг от 24.12.2019 № 980, счет на оплату от 24.12.2019 № 940) явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

Уклонения общества от удовлетворения требований претензии о выплате 4 950 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту явились основанием для обращения министерства с встречными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами контракта, установив факт исполнения обществом обязательств за пределами установленного контрактом срока, повлекший полную утрату министерством потребительского интереса к предмету контракта, правомерный отказ от его принятия, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из доказанности министерством неисполнения обществом обязательств по контракту и обоснованности начисления штрафа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием условий контракта, установленными фактическими обстоятельствами дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова