Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу № А47- 12270/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далееуправлению) о признании недействительным решения от 16.07.2019 № 56/19- 44910 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества сети водоснабжения, расположенной по адресу: <...>, об обязании управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет и принять на учет в качестве бесхозяйного имущества сеть водоснабжения, расположенную по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно- строительного кооператива № 79,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, исходили из того, что при установленных конкретных обстоятельствах по делу непредставление проектной документации при обращении с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении объекта (сеть водоснабжения) не является основанием, препятствующим осуществлению государственного кадастрового учета и принятию на учет в качестве бесхозяйного имущества, поскольку объект создавался до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и получение отдельного документа в виде разрешения на строительство объекта не требовалось. При этом суды указали, что соответствующие сведения об объекте указаны в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости.

Доводы управления о том, что в отсутствие проектной документации основания для постановки на кадастровый учет сети водоснабжения отсутствуют, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова