Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 и от 12.07.2019 по делу № А07-13169/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 удовлетворено заявление предпринимателя о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, предпринимателю предложено в срок до 13.02.2019 произвести погашение задолженности должника перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в сумме 253 483 руб. 45 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 указанное определение изменено, размер подлежащих погашению требований установлен в размере 250 052 руб. 45 коп.

Определением суда округа от 29.05.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 12.07.2019, кассационная жалоба предпринимателя на постановление от 11.04.2019 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с судебными актами окружного суда, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу предпринимателя и подтверждая законность возврата, суд округа руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и правомерно указал, что возможность обжалования судебных актов об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в кассационном порядке в суд округа не предусмотрена.

Иное толкование предпринимателем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев