Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А76-10623/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Гамм В.В. и Гамм Н.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать задолженность текущей и взыскать с должника в пользу каждого неустойку в размере 364 938,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 469,26 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2019, требование принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гамм В.В. и Гамм Н.Н. просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о принятии требований Гамм В.В. и Гамм Н.Н. к производству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 5, пунктов 1 и 7 статьи 71, статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование Гамм В.В. и Гамм Н.Н. предъявлено 10.09.2018, то есть по прошествии тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (12.11.2016), в связи с чем оно подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что требование о взыскании штрафа и неустойки по договору участия в долевом строительстве необходимо квалифицировать в качестве текущего требования подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что договор долевого участия от 08.05.2015 № 05-04/1908-15, на котором основано требование кредиторов, заключен до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть основное обязательство является реестровым.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки и штрафа за несвоевременную передачу участникам долевого строительства квартиры по этому договору также подлежит отнесению к разряду реестровой задолженности.

При таких условиях суды, установив, что заявление подано по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, правильно определили, что требование будет рассмотрено в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права,

повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации