Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу № А07-39944/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВК Экспо» (далее – общество «БВК Экспо») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – торговый комплекс, должник) несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – союз АУ «СЕМТЭК»).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 торговый комплекс признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, являющийся членом союза АУ «СЕМТЭК»; требование общества «БВК Экспо» в размере 35 764 577 руб. 06 коп. основного долга, 81 213 руб. 22 коп. пеней,

34 664 руб. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2020, указанное решение отменено в части утверждения конкурсного управляющего, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО1; обязанности руководителя должника до утверждения иной кандидатуры конкурсного управляющего возложены на ликвидатора ФИО2. В остальной части решение от 10.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции, а банк – изменить постановление окружного суда, исключив из его мотивировочной части вывод об отсутствии аффилированности должника с обществом «БВК Экспо».

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции по результатам анализа представленных доказательств констатировал, что саморегулируемая организация, из членов которой утвержден конкурсный управляющий должником, была предложена обществом «БВК Экспо» как лицом, заинтересованным по отношению к должнику. Исходя из этого и учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для введения процедуры наблюдения, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, апелляционный суд с целью недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника признал, что отсутствуют основания для утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Проверяя законность принятого судебного акта, суд округа счел ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права содержащийся в нем вывод об аффилированности должника и общества «БВК Экспо». Вместе с тем суд округа, приняв во внимание наличие судебного акта об утверждении иного арбитражного управляющего, кандидатура которого определена судом посредством случайного выбора (определение от 25.11.2019), а также учитывая невозможность восстановления ФИО1 в должности конкурсного управляющего должником в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО1

Возражения арбитражного управляющего Ганеева О.Н. об обратном со ссылкой на необходимость восстановления нарушенных прав последнего, а также общества «БВК Экспо» подлежат отклонению как противоречащие упомянутым положениям законодательства о несостоятельности.

Доводы банка, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев