Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 по делу №А47-433/2014

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнений, заявленных в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отказа от части заявленных требований) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102014:186 (площадь 7 025 кв. м, местоположение: <...> на земельном участке расположено здание конторы №5) равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 343 531 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление), администрация муниципального образования город Бузулук Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102014:186 (площадь 7 025 кв. м, местоположение: <...> на земельном участке расположено здание конторы N 5).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102014:186 в размере 4 287 146 руб. 75 коп. установлена (внесена в государственный кадастр недвижимости) на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 №1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".

По заказу предпринимателя ФИО1 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Регистратор-Плюс" подготовлен отчет от 07.04.2014 №27-РП об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102014:186. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составила 1 343 531 руб.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельного участка на дату, по

состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, - 01.01.2012, обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 №508, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Авангард» от 30.06.2014 №5, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	А.Н. Маненков