Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу № А07-11987/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по тому же делу

по иску общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление, налоговый орган), Федеральной налоговой службе о взыскании убытков в размере 195 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 в

удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в комитет с заявлением от 27.01.2020 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании полученных от инспекции сведений о наличии у общества по состоянию на дату подачи заявления недоимки по налогам и сборам, департамент отказал обществу в продлении срока действия лицензии.

Полагая, что в результате действий инспекции по предоставлению департаменту недостоверных сведений о наличии задолженности по налогам обществу причинены убытки в виде уплаченной госпошлины на сумму

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что обществом своевременно не приняты необходимые меры для погашения недоимки по страховым взносам, пришли к выводу, что истцом не подтверждено в установленном законом порядке наличие совокупности оснований, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Формулируя указанный вывод, суды также учли, что обществом не представлено доказательств совершения со своей стороны действий с разумной степенью заботливости и осмотрительности, направленных на предотвращение возникших у него убытков, и как следствие, наличие причинно-следственной

связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчиков.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих факт представления налоговым органом недостоверных сведений относительно наличия задолженности по налоговым платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обществом не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова