Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу № А76-48207/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки и транспортных расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» и Тимофеева Николая Николаевич,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания убытков, в удовлетворении иска о взыскании транспортных расходов отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

[A1] на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 393, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходили из установленных факта и размера причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке груза.

Возражения заявителя о недоказанности факта причинения убытков, об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и оплаченной истцом неустойки грузоотправителю являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост