Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу № А76-3289/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по тому же делу

по иску Главного управления лесами Челябинской области (далееуправление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании демонтировать сооружения, расположенные в квартале 24 часть выдела 6 Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество» и освободить земельный участок, занятый указанными сооружениями,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства экологии Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 21, 41, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что условиями заключенного управлением (арендодатель) с предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона договору аренды лесного участка, относящегося к землям лесного фонда и имеющего целевое назначение - защитные леса, переданного для осуществления рекреационной деятельности, предусмотрена возможность осуществления на лесном участке строительства временных некапитальных объектов, и возведенные предпринимателем на лесном участке временные сооружения не относятся к капитальным объектам, размещение которых запрещено на соответствующей категории земель, учитывая также согласование схемы размещения, в том числе существующих и проектируемых объектов на арендуемом ответчиком лесном участке, пришли к выводу о том, что возведение данных объектов в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов не является безусловным основанием для их демонтажа.

Доводы управления об отсутствии утвержденного проекта освоения лесов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления лесами Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова