Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картеп» (г.Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу

№ А76-18625/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Картеп» (далее - общество «Картеп») к акционерному обществу «Металл- база» (далее - общество «Металл-база») и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - комитет) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи, заключенного между обществом «Металл-база» и комитетом, в части соответствующей площади земельного участка площадью 2 197,0 кв.м с кадастровым номером 74:36:0426003:810, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу «Картеп» - нежилое здание (операторская) общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, и сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗ- Г17, расположенные по адресу: <...>; установлении права общей долевой собственности общества «Металл-база» и общества «Картеп» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 площадью 141 078 кв.м, месторасположение которого установлено по адресу: <...>, категория земель:

земли населенных пунктов, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: долю в праве общества «Картеп» в размере 1/64, долю в праве общества «Металл-база» в размере 63/64; произведении раздела указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000052679 площадью 141 078 кв.м на два земельных участка - площадью 138 881 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0000000:54886, и площадью 2 197 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0426003:810, характеристики которых (площадь, текстовое описание место положения границ) указаны в межевом плане от 26.09.2016 и в кадастровых паспортах земельных участков: выделив в собственность общества «Картеп» земельный участок общей площадью 2 197,0 кв.м, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности - нежилое задание (операторская), общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, и сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗГ17, расположенные по адресу: город Челябинск, Троицкий тракт, д. 46; оставив в собственности общества «Металл- база» земельный участок площадью 138 881 кв.м, и встречному иску общества «Металл-база» к обществу «Картеп» о признании права собственности общества «Картеп» на нежилое здание (операторская), общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:035340:1000/К, и сооружения (резервуары в количестве 15 штук) объемом 75,0 куб.м, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:035340:1000/ГЗ-Г17, расположенные по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 46, отсутствующим

установил:

общество «Картеп» 21.06.2019 обратилось в суд первой инстанции с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило: запретить обществу «Металл-база» совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости (здания операторской и сооружений (резервуаров в количестве 15 штук)), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, в том числе запретить ограничивать доступ путем беспрепятственного проезда через шлагбаум, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, а также путем обеспечения беспрепятственного перемещения по части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Картеп»; запретить обществу «Металл-база» совершать действия, направленные на

прекращение передачи обществу «Картеп» через сети, принадлежащие обществу «Металл-база» энергоресурсов, приобретенных обществом «Металл- база» у электроснабжающей организации, в том числе запретить отключать электроэнергию, обрезать провода, предназначенные для передачи электроэнергии обществу «Картеп»; предоставить обществу «Картеп» возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторской и резервуаров в количестве 15 шт., въезда транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество «Картеп» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы, приведенные обществом «Картеп» в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением

исполнения судебного акта; обозначенные меры, по своей сути, являются требованиями об устранении препятствий в пользовании истцом имуществом, то есть негаторным иском, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства, на основании чего, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Картеп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.
Российской Федерации