Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А47-6140/2018 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – должник) Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.11.2018.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 16.11.2018 о переходе к процедуре внешнего управления и обращении в суд с соответствующим ходатайством, об одобрении действий временного управляющего по согласованию сделок должника за период исполнения им своих обязанностей, в том числе генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии и договора о предоставлении банковских гарантий с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019 указанное определение в части удовлетворения заявления отменено с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк ВТБ просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Банка ВТБ и иных лиц, влекущих недействительность данных решений, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, рассматривались им и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев