Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу № А76-2026/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск») к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – общество «Квартал-Сервис») о взыскании долга, неустойки, по встречному иску о признании необоснованным начисления за потребленный газ, обязании произвести перерасчет платы путем уменьшения объема и стоимости газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монарх», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость»,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 прекращено производство по первоначальному иску в связи с принятием отказа общества «НОВАТЭК-Челябинск» от иска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для рассмотрения и удовлетворения встречного иска, просит отменить судебные акты, в удовлетворении встречного иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/69 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Челябинской области» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из прекращения обязанности общества «Квартал-Сервис» по оплате стоимости газа, отпущенного для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, выбывших из его управления.

Ссылки на неизменность условий договора поставки газа, заключенного с ответчиком, на отказ общества «НОВАТЭК-Челябинск» от иска, вопреки мнению заявителя не подтверждают право ответчика на приобретения газа в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД, принявшим решения о переходе в управление других управляющих организаций. Возражения по расчету объема газа, приходящегося на эти МКД, подлежат отклонению, поскольку судами в пределах своей компетенции проверен и признан обоснованным расчет, истцом своевременно не опровергнутый. Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост