Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «РегионСтройКомплекс» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 по делу № А07-30473/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств должника перед участниками строительства. Просил признать отсутствие обязанности фонда по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства внести в соответствии со статьёй 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на специальный банковский счёт должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства. Просил

передать фонду: объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431» ограниченном улицами Дорофеева, Чернышевского, Мингажева и Коммунистической в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 (разрешение на строительство от 13.08.2020 № 02-RU 03308000-432Ж2011); объект незавершенного строительства – жилой дом со встроеннопристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 (секции 2: И, Ж, Е) в Ленинском район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 16.12.2008 № 2389-08 (разрешения на строительство от 13.08.2020, № 02-RU 03308000-319Ж-2011и № 02-RU 03308000- 381Ж- 2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021, заявление удовлетворено. Суд определил, в том числе передать фонду проектную документацию и права на неё, включая все внесенные изменения, и имеющиеся денежные средства на специальном банковском счёте должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части передачи проектной документации и денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 201.10, 201.8-2, 201.15 и 201.15-1 Закона о банкротстве, статей 18 и 18.1

Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходили из наличия оснований для передачи фонду документации и прав на неё, а также денежных средств, расходование которых имеет целевой характер.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «РегионСтройКомплекс» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк