Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по делу № А76-26694/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Челябинска о признании недействительным распоряжения, обязании совершить действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Илар», муниципального казенного учреждения «Городская среда», администрации Курчатовского района, управления по торговле и услугам администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Рент-групп», общества с ограниченной ответственностью «Урал», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в

удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска (далее – администрация) от 18.05.2018 № 5673-е о продаже на аукционе права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка – торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская области, г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, ост. «Улица Косарева», и признании недействительным результата организованного и проведенного 10.08.2018 на основании распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 18.05.2018 № 5673-е открытого аукциона (торгов) в части лота № 3 «Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка - торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский пр., ост. «Улица Косарева».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П, Порядком оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 09.09.2016 № 395-п и исходили из того, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, разработанной и утвержденной в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области, договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, а также по результатам аукционов на право заключения договора на размещение, в случае поступления в течение 20 дней с даты опубликования информационного сообщения, указанного в пункте 5 Положения, заявлений от иных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о намерении участвовать в аукционе по продаже права заключения договора на размещение.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что указанное место размещения объекта предусмотрено Схемой размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением администрации от 15.02.2017 № 62-п (с изменениями и дополнениями), договор аренды, заключенный между ФИО1 и КУИиЗО в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, прекращен, начиная с 12.01.2018, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-28532/2018; после опубликования на основании заявления предпринимателя в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска информации о планируемом размещении нестационарного торгового объекта, в адрес администрации поступили заявки от иных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, суды сочли, что оспариваемое распоряжение администрации и проведенные на его основании торги (аукцион) соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов заявителя, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова