Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Курганская область, заявитель, далее - ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области 18.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу № А34-2502/2018 Арбитражного суда Курганской области,

установил:

представителем заявителя 22.02.2019 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба, которая возвращена письмом от 01.03.2019 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО1 11.04.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для возврата первоначально поданной жалобы, письмом от 24.04.2019 жалоба была возвращена.

Заявителем 01.07.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) вновь направлена в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на

указанные выше судебные акты и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что письмо Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2019 заявителем не было получено; недостатки, послужившие основанием для возврата повторной жалобы, устранены.

В обоснование ходатайства ФИО1 приложил чек-ордер (операция № 60), свидетельствующий о том, что государственная пошлина в размере 2 700 рублей доплачена им 28.06.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационных жалоб, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2019, операция 4982 (Курганское отделение № 8599 филиал № 292) и чеку-ордеру от 28.06.2019, операция 60 (Курганское отделение № 8599 филиал № 227).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова