Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2018 по делу № А34-450/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана предпринимателем с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины), в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Повторно кассационная жалоба подана (согласно интернет-сведениям по отслеживанию отправления) 24.06.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А34-450/2018 является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 11.02.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 11.04.2019, тогда как жалоба подана 24.06.2019.

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указаны возврат ранее поданной кассационной жалобы и устранение оснований, послуживших основанием для возращения жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок.

Кроме того, первоначальная кассационная жалоба возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Приложенный к повторной жалобе чек-ордер свидетельствует о том, что государственная пошлина уплачена 22.04.2019, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы, что также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2018 по делу № А34-450/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 по тому же делу

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.