ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 309-ЭС16-8750
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» (ответчик, г. Вологда) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 по делу № А76-9847/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу,
установил:
податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины арестом счета в рамках ведения исполнительного производства по данному делу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Имущественное положение согласно судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине») подлежит документальному подтверждению.
Документы об имущественном положении на предмет оценки судом возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины податель жалобы не представил, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется суду в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклоняется судом, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 по делу № А76-9847/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор» кассационную жалобу от 06.06.2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова