Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (Республика Башкорстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-11487/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании незаконным постановления судебного пристава от 22.04.2021 (далее – постановление) о возложении на судебного пристава обязанности отменить вышеуказанное постановление и прекратить исполнительное производство № 54872/21/02007-ИП,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, судебный пристав на основании исполнительного листа ФС № 036657237 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8559/2020, возбудил в отношении общества исполнительное производство от 22.04.2021 № 54872/21/02007-ИП, предмет исполнениязадолженность в размере 30 000 рублей в отношении должника - общества в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Несогласие общества с постановление судебного пристава явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 319, 320, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон – 229-ФЗ).

Установив, что исполнительное производство в отношении общества возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8559/2020, реквизиты должника, указанные в исполнительном листе, совпадают с реквизитами заявителя по настоящему делу – общества, суды признали законным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды указали, что общество вправе в установленном порядке обратиться в арбитражный суд заявлением об исправлении опечатки в судебном акте, с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного в рамках дела № А56-8559/2020.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова