Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу № А07-11092/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 29.09.2020 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на следующий день после его изготовления в полном объеме.

При этом податель жалобы являлся инициатором апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, вынесшем 25.03.2020 судебный акт, отмененный обжалуемым ФИО2 постановлением. Нарушений сроков изготовления оспариваемого судебного акта и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы ФИО2 должно быть доподлинно известно с 23.07.2020 (день публикации его резолютивной части в общедоступном источнике).

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 29.07.2020 по 28.09.2020), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого постановления и активным пользователем которой является ФИО2

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу № А07-11092/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов