Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 по делу № А76-11378/2018 по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – компания) о взыскании с предприятия 175 000 руб. убытков,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска», Управление капитального строительства администрации города Челябинска.

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением суда округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, разъяснениями, изложенными в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-23118/2017 Арбитражного суда Челябинской области, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на предприятие обязанности возместить компании убытки, понесенные в связи с восстановлением права, которое было нарушено.

Суд округа признал верным выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на переоценке доказательств, на основании которых судами устанавливается совокупность условий, необходимая для возложения ответственности за убытки.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова