Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Салаватгазонефтехимпроект» (далее – институт) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 по делу

№ А07-41047/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску публичного акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – компания) к институту о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2019, удовлетворено ходатайство компании о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, учитывая необходимость применения специальных знаний для правильного разрешения спора о наличии либо отсутствии оснований для взыскания с ответчика как разработчика проектной документации убытков, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции была рассмотрена судом округа и получила оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Салаватгазонефтехимпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова