Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу № А76-23565/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара, отгруженного по договору поставки от 03.07.2014 № 10/14 в размере 1 300 000 рублей и по договору поставки от 21.08.2014 № 12/14 в размере 430 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЗМК-Сервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 иск удовлетворен, также с ответчика взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 116 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 153 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450.1, 469, 470, 475, 476, 477, 506, 508, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности поставки ответчиком товара с существенным нарушением требований к его качеству, которые не позволяют использовать товар по прямому назначению, отсутствии доказательств того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и являются следствием нарушения истцом правил эксплуатации товара, признав обоснованным требование истца о возврате покупной цены.

Доводы жалобы о необоснованном назначении и проведении дополнительной экспертизы приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены. Несогласие ответчика с выводами экспертов, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, в том числе о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина