79008_1467472
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-9335
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва08.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу № А47-6327/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» об обязании принять спорные пункты договора горячего водоснабжения в редакции истца,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, приняв спорные пункты в редакции ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии спорных пунктов договора в редакции истца действующему законодательству.
Вопреки опасению заявителя, отсутствие в пункте 4.1.2 ссылки на конкретные параметры коммунального ресурса, истец обязан соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами санитарно- гигиенические требования к такому ресурсу, тогда как обоснованного требования о поставке ресурса с превышением этих требований ответчиком не заявлялось. Из возражений ответчика против пункта 4.3.9 не усматривается мотивированное обоснование возможности осуществление расчета за поставленные ресурсы в отсутствие указанных сведений. Возражения ответчика против редакции пункта 5.4 обоснованно не приняты во внимание судами как несоответствующие действующему порядку распределения стоимости сверхнормативного потребления коммунального ресурса на ОДН между собственниками жилых помещений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказана явная обременительность для него спорных условий договора и существенное нарушение ими баланса интересов сторон, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост