Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» (ответчик, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-4786/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Орское карьероуправление» (г. Орск) к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» о взыскании 14 160 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «АБЗ № 1» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение договорного срока предъявления требования и принятие в обоснование простоя ненадлежащего доказательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили договорный характер взыскиваемой платы и нарушение ответчиком согласованного срока выгрузки вагонов, за которое она применяется, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором от 25.12.2017 № 23/5ЖА и статьями 421,458, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление иска в пределах срока исковой давности и подтвержденность нарушения срока оборачиваемости вагона установлена судами.

Отличная от судебной оценка обстоятельств исполнения договора и представленных доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1