Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (г. Троицк, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 по делу № А76-12005/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – общество) о взыскании 98 650 руб. 68 коп. задолженности по договору водоотведения от 31.10.2019 № 1ВВ/2019 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и по встречному иску о взыскании 72 810 руб. 59 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018 № В-88/18 за период с июля по декабрь 2019 года, с января по июль 2020 года (с учетом уточнений первоначальных и встречных исковых требований),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 15.04.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате зачета с общества в пользу предприятия взыскано 25 024 руб. 16 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречных требований, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, суды удовлетворили первоначальные требования и взыскали задолженность за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги водоотведения по договору от 31.10.2019 № 1ВВ/2019.

Удовлетворяя встречный иск, суды установили факт оказания обществом предприятию услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018 № В-88/18 в отсутствии доказательств исполнения последним обязательств по их оплате. Расчет объёмов и стоимости ресурса и оказанных услуг судами проверен и признан верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова