Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу № А34-5469/2019

по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение), ФСИН России о взыскании пени по государственному контракту от 14.12.2018 № 8089 ноябрь-декабрь 2018 года в размере 14 018,25 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: неустойка за период с 19.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 9985,61 руб. взыскана с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения требований к ФСИН России.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали исковые требования обоснованными, исходя из подтвержденности нарушения учреждением договорных обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса.

При этом суды установили правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание учреждения, и отвечает по его обязательствам в порядке субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований к субсидиарному должнику.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов