Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2020 по делу № А34-16617/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная организация Фортуна» (далее – общество) о признании недействительным предписания департамента от 27.08.2019 № 241/19.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – МКУ «Административно-техническая

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 68 по улице Школьной города Кургана (далее – МКД) по обращению МКУ «Административно-техническая

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Составлен акт, обществу выдано предписание, обязывающее восстановить штукатурный и красочный слой в отдельных местах внутренней отделки окон, потолков в местах общего пользования лестничных клеток подъездов, устранить сколы отдельных ступеней на лестничных маршах подъездов.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 19, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Курганской области от 03.10.2012 № 49 «О муниципальном жилищном контроле в Курганской области», суды удовлетворили заявление исходя из следующего.

Обществу выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области. Внеплановая выездная проверка проводилась департаментом на основании приказа от 31.07.2019 № 583, согласно которому проверка производится в рамках муниципального жилищного контроля с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства. В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля департамент не наделен.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания соответствующим действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

инспекция города Кургана»),

инспекция города Кургана».