Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 по делу № А07-16781/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 14.05.2018 № 5/6399 и предписания от 14.05.2018 № 5/6400,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Башкирская электросетевая компания» (далее – АО «БЭСК»), Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) и публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (далее – ПАО «Башинформсвязь»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке предоставления услуг по доступу к инфраструктуре.

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3-5, 10, 23 Закона о защите конкуренции, статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э, Административным регламентом по исполнению государственной функции

по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия решения и предписания с учетом недоказанности наличия в действиях общества вменяемого нарушения.

Судебные инстанции исходили из нарушения антимонопольным органом порядка составления анализа состояния конкуренции и рассмотрения его результатов, в связи с чем признали неправомерным основанный на данном анализе вывод управления о доминировании общества на товарном рынке и указали на невозможность квалификации действий заявителя по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем суды указали на соответствие установленных

обществом тарифов требованиям Правил № 1284 и недоказанность управлением факта ущемления действиями заявителя нормативно установленных принципов конкуренции либо интересов

ПАО «Башинформсвязь».

Кроме того, судами учтено допущенное управлением существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении, выразившееся в немотивированной замене одного члена комиссии на другого сотрудника антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова