ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 18АП-14122/19 от 15.05.2020 Верховного Суда РФ

79004_1443049

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по  делу  № А76-39230/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в  арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права  должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения  определения о завершении или прекращении производства по делу о  банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.10.2019 и округа от 06.02.2020, в удовлетворении  заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 


существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктов 5 и 8 статьи 15 Федерального закона  от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и  въезда в Российскую Федерацию», признали недоказанным наличие  оснований для установления в отношении ФИО1 временного  ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации