Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (далее – объединение) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-8429/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кремний углерод» (далее – общество) к объединению о согласовании качественных характеристик продукции, подлежащей поставке,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и суда округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и толкование судом округа норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован необоснованным отказом объединения (поставщик) в согласовании качества продукции, подлежащей поставке по договору от 22.05.2020 № 15-05ОМ-20.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 454, 469, 475, 476, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А76-27855/2020 обстоятельства, учитывая отсутствие достоверных данных о несоответствии качества товара объективным и априори известным поставщику потребностям покупателя, исходили из того, что обществом, не проявившим должную степень заботливости и осмотрительности при согласовании условия о качественных характеристиках поставляемого товара, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на статьи 420, 431, 432, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что сторонами не достигнуто соглашение о товаре, его технических характеристиках, которые являются существенными условиями договора, сторонами совершены разовые сделки по поставке товара, принятого покупателем с определенными качественными характеристиками.

Вместе с тем суд округа отметил, что удовлетворение требования в формулировке истца в отсутствие разногласий сторон по техническим характеристикам поставляемого товара будет означать необоснованное вмешательство в договорные отношения сторон и приведет к неисполнимости судебного акта, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова