Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» (ответчик, г. Благовещенск, далее – акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-30489/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черепанова Ю.Ф. к акционерному обществу о взыскании 8 612 850 рублей задолженности за оказанные услуги и 100 000 рублей расходов на юридические услуги с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Индиго»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, взыскано 8 612 850 рублей задолженности и 50 000 рублей расходов на юридические услуги.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2020 решение от 17.10.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права о доказывании и оценке доказательств, отсутствие договора в спорный период и злоупотребление правом со стороны истца, предъявившего требование ненадлежащему лицу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав оформленные сторонами путевые листы, установили, что в период с 15.05.2018 по 20.09.2018 истец фактически оказал ответчику услуги в рамках заключенного сторонами договора перевозки пассажиров от 15.05.2018 № ТБ-03/256 на заявленную сумму.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1