Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу № А76-43222/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, признании неустановленным факта неучтенного потребления, признании незаконным расчета объема и стоимости безучетного потребления,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства составленного ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что срыв пломбы с прибора учета произошел по вине представителя ответчика, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку с учетом установленных фактических обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост