Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, истец) и Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление имущественных отношений министерства обороны) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу №А07-20025/2013

по иску Министерства обороны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее – ООО «Группа компаний СУ-10») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Министерство обороны обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Группа компаний СУ-10» с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, общей площадью 32 923 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений министерства обороны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра), администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация),

гаражный кооператив «Беркут», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление Росимущества), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены, на общество «Группа компаний СУ-10» возложена обязанность возвратить министерству обороны земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.201, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Министерство обороны и Управление имущественных отношений Министерства обороны обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, Министерству обороны принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32 923 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, 55/1. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

ООО «Группа компаний СУ-10» (арендатор) и Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Уфимская квартирно-эксплуатационная часть) (арендодатель) 02.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № 14-Ж, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор

принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:6, расположенный по адресу: Республика Башкортостан городской округ г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д. 55/1 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов площадью 32 923 кв. м.

Ссылаясь на отсутствие у Уфимской квартирно-эксплуатационной части полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка с ООО «Группа компаний СУ-10», истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из наличия обременений спорного земельного участка правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме, гаражей), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности договора аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5944/12.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Башкортостан.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	А.Н. Маненков