ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 18АП-14564/19 от 18.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.01.2020 по делу  № А76-13287/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о  признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019  № 004471/74  о привлечении к административной ответственности на основании части 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  300 000 рублей,


установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнении, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  использование обществом автобуса для осуществления регулярных перевозок  пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество  осуществляло перевозку, не имея оригинала карты маршрута регулярных  перевозок, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в  действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за 


совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, карты маршрутов выдаются в  соответствии с максимальным количеством транспортных средств,  необходимых для исполнения соответствующего контракта, в связи с чем,  каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки по маршруту,  должно иметь карту маршрута и не зависеть от иных транспортных средств.

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено в минимальном размере санкции нормы.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов