Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (г. Коркино, Челябинская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020 по делу № А76-33332/2018 по иску общества к администрации Коркинского муниципального района (г. Коркино, Челябинская область; далее – администрация) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 157 279 руб. 14 коп., пеней за период с 11.12.2017 по 20.09.2018 в сумме 24 528 руб. 51 коп., а также пеней по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа», Управление физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Коркинского муниципального района, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм

материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 209, 234, 248, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с ответчика стоимости потерь в сетях.

Суды исходили из того, что не представлено доказательств наличия права собственности или иного права на спорные тепловые сети у администрации, как и данных о том, что имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова